COVID19 - fundi i diskutimit shkencor?

Unë jam një mjek, por Covid ka thyer besimin tim në kërkimet mjekësore. Nuk mund të besoj asgjë që lexoj ose pranoj ndonjë fakt të zakonshëm

Nga Malcolm Kendrick, mjek dhe autor i cili punon si mjek i përgjithshëm në Shërbimin Shëndetësor Kombëtar në Angli.

Ata prej nesh që paraqesin një pikëpamje alternative për ortodoksinë mbizotëruese mbi virusin ose për vaksinat, po keqpërdoren, kërcënohen dhe anulohen. Kjo nuk është mënyra se si funksionon shkenca, apo një demokraci funksionale.

Unë nuk kam shkruar për një kohë, më vjen keq. Në vend të kësaj, unë kam zgjidhur dy ankesa në lidhje me shkrimet e mia të bëra në Këshillin e Përgjithshëm Mjekësor (GMC). Gjithashtu, një ankesë nga NHS Anglia dhe dy telefonata të zemëruara nga mjekë të tjerë, duke më informuar se nuk duhet të bëj ndonjë koment negativ në lidhje me vaksinat.

Për ata në vendet e tjera, ose që nuk dinë për gjëra të tilla, mjekët në Mbretërinë e Bashkuar drejtohen nga shumë organizata të ndryshme, të gjitha ndjehen të afta të gjykojnë dhe të japin sanksione të ndryshme. Më vdekjeprurësi prej tyre, Inkuizicioni Spanjoll nëse ju pëlqen, është GMC, i cili mund t'ju heqë regjistrin mjekësor dhe t'ju ndalojë të punoni si mjek. Ata kanë fuqi të madhe, pa asnjë mbikëqyrje.

Para kësaj, unë isha telefonuar dhe sulmuar nga dy gazetarë dhe disa organizata të kontrollit të fakteve që kanë dalë, të cilat mund të vendosin fajësinë ose pafajësinë tuaj në lidhje me çdo informacion në lidhje me Covid-19. Sigurisht, askush nuk mund të kontrollojë kontrollorët e fakteve. Ata janë kujdestarët e vetë-caktuar të ‘së vërtetës’. Kujdestaria Quis ipsos custodes - vërtet. Kush i ruan kujdestarët?

Në të vërtetë ata nuk më kanë trembur, thjesht më kanë mërzitur shumë. Problemi është se nëse ata me të vërtetë vendosin t'ju gjuajnë, atëherë ju fshiheni nga sistemi. Dr. Joseph Mercola, mbështetësi amerikan i mjekësisë alternative, për shembull, duhet të heqë informacionin nga faqja e tij me nxitim të madh. Pasi të fshihet nga interneti, bëhet shumë e vështirë për këdo që të lexojë gjithçka që ju shkruani ose të dëgjoni ndonjë gjë që thoni. Isshtë një problem i madh nëse kështu jeton dikush.

Unë u hoqa nga Wikipedia disa vjet më parë, por unë kam disa faqe fyese në Rational W për të zënë vendin e tyre. Redaktuar dhe kontrolluar nga - kush e di?

Unë mendoj se është krahu ekstrem i partisë vegane që vendosi të më fshijë nga Wikipedia dhe të shkruajë dritaret Rational W. E them këtë sepse një numër i madh i njerëzve të tjerë që unë njoh janë kritikë ndaj hipotezës së zemrës dietë, ata që guxuan të sugjerojnë se ngrënia e produkteve të kafshëve është krejtësisht e shëndetshme, gjithashtu u shfarosën nga Wikipedia në të njëjtën kohë.

Më pëlqente më shumë ideja e Wikipedia-s kur ajo filloi, por ajo është marrë nga njerëzit, disa mund të thonë të zellshëm, me axhendat e tyre. Kjo është veçanërisht e vërtetë për disa fusha shkencore për të cilat jam veçanërisht i interesuar. Dieta, sëmundjet e zemrës dhe Covid-19.

Me zhgënjim, nuk ka asgjë që mund të bësh nëse Wikipedia vendos të të zhdukë. Nuk ka ankesë. Ata që kanë fituar fuqinë për të redaktuar Wikipedia nuk i përgjigjen askujt. Ata sundojnë perandoritë e tyre të vogla me fuqi absolute. Ata, sigurisht, janë saktësisht lloji i njerëzve që nuk duhet të kenë asnjë lidhje me shkencën. Mendjet e tyre ishin krijuar vite më parë. Ata kanë axhenda, ato janë brigada anti-shkencë, anti-shkencëtare.

Qëllimi kryesor i shkencës është të pyesë dhe të sulmojë. T'i nënshtrojmë idetë nën vëzhgimin më të madh. Ata që vendosin të mbyllin dhe të mbytin debatin - çfarëdo që ata mund të besojnë se po bëjnë - janë, në fakt, tradhtarë të kauzës së shkencës. Strangler të iluminizmit, vrasës të progresit.

Ata nuk janë vetëm, dhe gjërat janë përkeqësuar shumë gjatë vitit të kaluar apo më shumë. Shkenca ka marrë një përplasje të tmerrshme gjatë Covid-19, megjithëse unë gjithmonë e kam ditur që mospajtimi kundër një hipoteze shkencore të mbajtur gjerësisht është i vështirë.

Thjesht përpjekja për tu botuar është një makth. Sistemi i rishikimit të kolegëve është një nga shumë armët e përdorura kundër të menduarit inovativ. ‘Le të shohim se çfarë mendojnë ekspertët aktualë për këtë ide të re e cila kërcënon të përmbysë gjithçka që kanë hulumtuar dhe dhënë mësim gjatë 30 viteve të fundit dhe kanë ndërtuar reputacionin e tyre në… Pyes veten nëse do ta pëlqejnë dhe e aprovojnë atë? '

Ekspertët sigurisht që krijojnë një pengesë të frikshme për të ndryshuar. Siç përshkruhet nga David Sackett, një baba themelues i mjekësisë së bazuar në prova, në artikullin e tij, "Mëkatet e ekspertizës dhe një propozim për shpengim":

"Atëherë më erdhi në mendje që ekspertë si unë kryejnë dy mëkate që vonojnë përparimin e shkencës dhe dëmtojnë të rinjtë. Së pari, shtimi i prestigjit tonë në opinionet tona u jep këtyre të fundit fuqi më të madhe bindëse sesa meritojnë vetëm për arsye shkencore. Nëse përmes respekt, frikë, ose respekt, të tjerët nuk priren t'i sfidojnë ata, dhe përparimi drejt së vërtetës dëmtohet në prani të një eksperti.

"Mëkati i dytë i ekspertizës është kryer në aplikimet për grante dhe dorëshkrime që sfidojnë konsensusin aktual të ekspertëve.

Vlerësuesit përballen me tundimin e pashmangshëm për të pranuar ose refuzuar prova dhe ide të reja, jo në bazë të meritës së tyre shkencore, por në masën në të cilën ata pajtohen ose nuk pajtohen me qëndrimet publike të marra nga ekspertët për këto çështje. "

Dhe zgjidhja e tij:

“Por ka akoma shumë më tepër ekspertë se sa është i shëndetshëm për përparimin e shkencës. Për shkak se pensioni i tyre vullnetar nuk duket të jetë më i shpeshtë në vitin 2000 sesa ishte në 1980, unë përsëris propozimin tim që pensioni i ekspertëve të bëhet i detyrueshëm në pikën e ngritjes akademike dhe mandatit të tyre. "

Ekspertiza është e shkëlqyeshme. ‘Ekspertët’… mirë, kjo është një çështje krejt tjetër. Sigurisht që kemi disa të frikshëm që fillojnë me Covid-19. Në Mbretërinë e Bashkuar, ne kemi të mirën dhe të mirën e komitetit SAGE të përbërë nga - kush e di? - dhe e zgjedhur për çfarëdo arsye. Ata kanë fuqi të jashtëzakonshme dhe kurrë nuk bien dakord për asgjë. Në SH.B.A., kemi Fauci dhe CDC. Ditto.

Në sfond kemi Organizatën Botërore të Shëndetësisë (OBSH) ... i cili mund t'ju tregojë se në cilën mënyrë po fryn erë nëse asgjë tjetër. Ata më kujtojnë komentin e famshëm të Groucho Marx. "Këto janë parimet e mia. Dhe ju nëse nuk i pëlqeni ... Unë kam të tjerë". Sidoqoftë, ne në OBSH dëshirojmë ta bëjmë të qartë se asgjë në lidhje me Covid-19 nuk ka të bëjë me Kinën, në asnjë mënyrë. A mund të kemi më shumë para ju lutem?

Sidoqoftë, ku jemi me këtë virus dhe me shkencën?

Sipas mendimit tim, Covid-19 arriti të thyejë gjurmët e mia të fundit të besimit në kërkimin shkencor mjekësor. Nuk mund të besoj asgjë që lexoj. Unë nuk pranoj asnjë fakt apo shifër të zakonshme.

Na thuhen marrëzira të tilla të plota. Për shembull, ‘fakti’ që vaksinimi mbron nga Covid-19 në mënyrë më efektive sesa të kesh pasur vetë sëmundjen… Kjo është thjesht një marrëzi e plotë.

Na thanë që virusi u përhap duke prekur sipërfaqet e ndotura… Me të vërtetë? Na thanë që u përhap nëpër pika, jo nëpër aerosole. Cila është mbeturina më e plotë. Na thanë që të gjithë duhet të mbajnë maskë. Na thanë që lehtë mund të përcillet nga njerëz asimptomatikë. Nuk bazohet aspak në asgjë. Unë mund të vazhdoj.

Megjithatë, askush nuk duket se shqetësohet nga distanca nga ndonjë prej këtyre marrëzive. Publiku duket se e përplas atë dhe sulmon këdo që vë në dyshim rrëfimin aktual. Ndjej se jam duke u kapur pas një feje që po vdes. Feja e Francis Bacon dhe Iluminizmit, siç përcaktohet këtu:

"Metoda baconike, vëzhgimi metodik i fakteve si një mjet për të studiuar dhe interpretuar fenomenet natyrore. Kjo metodë në thelb empirike u formulua në fillim të shekullit të 17-të nga Francis Bacon, një filozof anglez, si një zëvendësues shkencor për sistemet mbizotëruese të mendimit, të cilat, në mendjen e tij, mbështetej shumë shpesh në hamendjen fantazmore dhe thjesht citimin e autoriteteve për të vërtetuar të vërtetat e shkencës.

“Pasi hodhi poshtë të gjitha paragjykimet dhe paramendimet, metoda e Bacon, siç shpjegohet në Novum Organum (1620; Inst Instrumenti i Ri’), përbëhej nga tre hapa kryesorë: së pari, një përshkrim i fakteve; së dyti, një tabelim, ose klasifikim, i atyre fakteve në tre kategori - raste të pranisë së karakteristikës nën hetim, raste të mungesës së saj, ose raste të pranisë së saj në shkallë të ndryshme; së treti, refuzimi i çfarëdo që shfaqet, në dritën e këtyre tabelave, për të mos qenë i lidhur me fenomenin nën hetim dhe përcaktimin e asaj që lidhet me të. "

Kjo mënyrë e të menduarit, me sa duket, zgjati nga viti 1620 deri në vitin 2020. 400 vjet përparim të pamasë shkencor. Epoka e iluminizmit. Ne po kthehemi te sistemet mbizotëruese të mendimit… te hamendja fantazmore dhe thjesht citimi i autoriteteve për të vendosur të vërtetat e shkencës.

Vitet e Errëta po kthehen.

 

Burimi: /drmalcolmkendrick.org/

Përshtati ne shqip: /argumentum.al