Ahmad M Siddiqi
Këtu janë katër keqkuptime në lidhje me krizën afgane që politikanët dhe ekspertët perëndimorë vazhdojnë të përhapin.
Një tërheqje kaotike të Shteteve të Bashkuara nga Afganistani filloi me parashikimet e gabuara të jetëgjatësisë së qeverisë afgane (të paktën 18 muaj, na u tha në prill), vazhdoi nën krahun mbrojtës të kundërshtarëve të saj dhe përfundoi me një sulm me dron që vrau disa nga afganët, disa prej tyre fëmijë, të cilët SHBA ishin aq të prirur për t’i evakuuar.
Vëzhguesit e një kohë të gjatë të luftës së SHBA-së dhe NATO-s, me afatet e shpeshta të paplotësuara dhe këmbënguljen e përsëritur se ndryshimi ishte afër, nuk duhet të habiten. Megjithë grumbullimin e një sasie të madhe të dhënash mbi Afganistanin dhe bërjen e karrierave fitimprurëse për një ushtri analistësh, kontraktuesish dhe “ekspertësh” të ndryshëm, Forca Ndërkombëtare e Ndihmës së Sigurisë (ISAF), për të parafrazuar Sun Tzu, nuk arriti të kuptonte as armikun e saj, as natyrën e saj ndërhyrjen e vet.
Ky artikull përpiqet të trajtojë disa nga keqkuptimet më të spikatura, të së kaluarës dhe të tashmes, ndërsa reflekton atë që mund të pritet nga shpërndarja e re e udhëhequr nga talebanët.
“Al-Kaeda po kthehet ”
Dy ditë para rënies së Kabulit, Sekretari i Mbrojtjes në Mbretërinë e Bashkuar Ben Wallace deklaroi se Afganistani “po shkonte drejt luftës civile”, duke sugjeruar se historia e Afganistanit dhe natyra e fragmentuar e lëvizjes talebane do të thoshte se al-Kaeda “ndoshta do të kthehej”. Që atëherë, pikëpamjet e tij janë bërë jehonë nga ish -ambasadori amerikan Ryan Crocker, senatori republikan Lindsey Graham dhe shumë komentues dhe politikanë të tjerë.
Deklarata të tilla bazohen në një kuptim të vjetëruar të situatës në Afganistan dhe në Lindjen e Mesme. Pas vitit 2001, al-Kaeda gjeti terren më pjellor jashtë Afganistanit, kryesisht në vendet ku qeverisja u shkatërrua dhe pakënaqësitë lokale u krijuan nga pushtimet amerikane dhe fushatat e bombardimeve (Irak, Jemen, Libi).
Ka qenë prania, dhe jo mungesa, e dhunës amerikane që ka krijuar mbështetje për organizatën. Ndërkohë, veshjet më ekstreme si ISIL (ISIS) kanë kapërcyer al-Kaedën si në rëndësi ashtu edhe në aftësinë dhe gatishmërinë e tyre për të goditur në territorin e SHBA.
Në të kundërt, talebanët nuk kanë treguar prirje për të ndërmarrë luftimet e tyre jashtë kufijve afganë, pavarësisht nga shumë mundësi për ta bërë këtë, dhe po bashkëpunonte në heshtje me forcat amerikane kundër ISIL -it në Afganistan. Në ditët e sotme, asnjë qeveri nuk mund të garantojë që asnjë nga shtetasit e saj nuk do të kryejë kurrë një sulm në një vend tjetër – a mundet Australia?
Por ka çdo arsye për të marrë seriozisht interesin e dukshëm të talebanëve për të vendosur një rend paqësor në Afganistan. Sulmi tragjik i ISIS -it në aeroportin e Kabulit vetëm nënvizon urgjencën për ta bërë këtë.
“Talibanët janë të fragmentuar”
Pretendimi se talebanët janë të fragmentuar është gjithashtu një keqkuptim i zakonshëm. Duke tërhequr një paralele të pasaktë midis kryengritjes së ndarë muxhahedine kundër pushtimit Sovjetik në vitet 1980 dhe talebanëve, ky pohim është bërë vazhdimisht gjatë viteve, veçanërisht gjatë presidencës së Obamës si një justifikim për të shmangur negociatat serioze: nëse udhëheqja talebane nuk ka kontroll me komandantët përbërës të tij, me kë është atje për të negociuar?
Besime të tilla çuan në ndalimin e fillimit të negociatave të Obamës, të ndërthurura me “gjuetinë e kokës” nga sulmet me dronë. I pari, shpesh i përqendruar në përpjekjen për të hequr komandantët individualë dhe për të ndarë kryengritjen, nuk dha asnjë arritje politike; kjo e fundit nuk rezultoi në fitime të qëndrueshme ushtarake.
Në realitet, talebanët kanë vepruar për shumë vite si një lëvizje kohezive kryengritëse me udhëheqje konsultative dhe qendra të shumta pushteti. Ndonjëherë ka pasur tensione të brendshme dhe madje dhunë mes tyre, por në tërësi, lëvizja ka shfaqur aftësinë për të përballuar këto konflikte dhe për të mbetur e paprekur.
Ajo demonstroi qartë këtë kohezion dhe disiplinë të brendshme vitin e kaluar, duke iu përmbajtur marrëveshjes së saj të paqes me SHBA: në përputhje me premtimet e saj publike, ajo nisi bisedimet e paqes me qeverinë afgane dhe sulmet e saj ndaj forcave të ISAF ranë pothuajse asgjë. Në mënyrë të qetë, forcat talebane gjithashtu siguruan një rrjet sigurie për të mbrojtur bazat e ISAF nga sulmet e ISIL.
Fushata shumë e koordinuar ushtarake e talebanëve këtë verë, ndërkohë, ishte në kontrast të fortë me dështimin e muxhahidëve për të kapur qytetin krahinor të Jalalabadit, pas tërheqjes sovjetike në 1989, një dështim që i dha frymë edhe tre vjet të tjera në atë kohë shumë të popullarizuar qeverisjen komuniste.
Kjo nuk do të shkojë në ekstremin tjetër të pretendimit se talebanët janë një aktor plotësisht unitar. Lëvizja mbetet e decentralizuar, dhe përputhshmëria e komandantëve individualë, për shembull, me kodin e sjelljes talebane në luftë, ka qenë e pabarabartë. Sidoqoftë, udhëheqja e saj ka demonstruar aftësinë për të artikuluar vijat e kuqe të lëvizjes, për të zhvilluar konsensus rreth politikave që nuk i kalojnë ato dhe për ta zbatuar atë në masë të madhe.
“Talibanët triumfuan për shkak të mbështetjes së huaj”
Shoqërimi i dështimeve të ISAF dhe qeverisë afgane gjatë viteve ka qenë një daulle narrative e qëndrueshme në kërkim të një kurbani, më së shpeshti Pakistani, i cili është akuzuar për ofrimin e mbështetjes për talebanët.
Studentët e historisë së kundër -kryengritjes nuk do të vërejnë asgjë të pazakontë këtu: qeveritë në fuqi në mënyrë rutinore përpiqen t’u mohojnë kryengritësve çdo legjitimitet autokton, në vend që të fajësojnë dështimet e tyre në makinacionet klandestine të sponsorëve të huaj. Kështu, për SHBA, Vietkongët ishin kukulla të BRSS dhe Vietnamit të Veriut; për francezët, nacionalistët algjerianë ishin kukulla të Egjiptit dhe BRSS; për sovjetikët, muxhahedinët ishin kukullat e SHBA dhe Pakistanit.
Dhe me të vërtetë, pretendimet për mbështetje janë të sakta deri tani: jo vetëm Pakistani, por një numër i fuqive rajonale (Irani, Kina, Rusia, disa shtete arabe) kanë mbajtur lidhje me talebanët gjatë dekadës së fundit, edhe pse ata kanë pasur gjithashtu mbështetje misionin e ISAF dhe qeverinë afgane në mënyra të ndryshme. Armët dhe fondet, të blera në tregun e zi ose përmes mbështetjes shtetërore, rrjedhin përmes disa prej këtyre kanaleve – megjithëse burimi më i madh i armëve talebane ka të ngjarë të jenë vetë forcat afgane të sigurisë.
Sidoqoftë, si shpjegime për dështimin e NATO -s në Afganistan, analizat që fajësojnë forcat e huaja janë të panjohura aq sa ato zbulojnë. Nëse mbështetja e huaj ishte përcaktuesi kryesor i fitores, atëherë pse qeveria afgane, e cila me çfarëdo mase mori shumë më tepër mbështetje të jashtme, humbi vazhdimisht terren nga talebanët gjatë dy dekadave të fundit, edhe para këtij kolapsi të shpejtë, të shpejtë?
Arsyeja është se mbështetja e jashtme është një shpatë me dy tehe. Ndërsa forcon një lëvizje kryengritëse ose aftësitë ushtarake të qeverisë, i kushton legjitimitet vendimtar si një forcë autoktone. Dhe në këtë drejtim, qeveria afgane, me katër të pestat e buxhetit të saj që vinte nga ndihma e huaj, me një ushtri shumë më të madhe se sa mund të mbante mend kurrë, me pakënaqësi në burokracinë e saj dhe forcat e sigurisë që vraponin thellë kundër këshilltarëve dhe oficerëve perëndimorë drejtimi i shfaqjes, u tregua shumë më i varur nga sponsorizimi i huaj sesa talebanët.
Sa për talebanët, është e pamundur të matet shkalla e mbështetjes popullore që ajo gëzon si lëvizje në Afganistan. Në disa vende, njerëzit e kanë mirëpritur qeverisjen e saj si një përmirësim në krahasim me atë të Kabulit; në të tjerat, mbetet thellësisht mosbesues.
Por narracioni i talebanëve, se periudha e shpërndarjes në Kabul ishte e korruptuar dhe ishte nën vëzhgimin e fuqive të huaja, se lufta që zhvilloi ishte kundër një okupimi jo-islamik që ka tejkaluar prej kohësh mirëseardhjen e tij, ishte një narrativë që gëzonte një rezonancë të gjerë.
Ajo u bëri thirrje atyre që kujtuan përrallat e pushtimeve britanike; ata që vuajtën nën pushtimin Sovjetik; ata që u persekutuan dhe u burgosën pas fitores së NATO -s në 2001; ata që humbën miqtë ose të afërmit si “dëm kolateral” në sulmet ajrore të NATO -s; ata që merreshin çdo ditë me korrupsionin dhe padrejtësitë e zyrtarëve qeveritarë.
Për shumicën e 20 viteve të fundit, talebanët kanë qenë grupi i vetëm që lufton në mënyrë të besueshme në emër të atij tregimi. Nuk është për t’u habitur, ajo gjithmonë ka pasur simpatizantë për të siguruar strehim dhe inteligjencë, dhe një furnizim të gatshëm të rekrutëve për të zëvendësuar të rënët në fushën e betejës.
“SHBA u tërhoq shumë shpejt”
Që nga marrja e talebanëve, Presidenti amerikan Joe Biden është përballur me një kritikë nga republikanët, seksionii mediave pro-luftës, institucionet e politikës së jashtme dhe aleatët si Britania e Madhe. Administrata e tij është egërsuar për tradhtimin e sakrificave të veteranëve amerikanë dhe aleatëve afganë, për tërheqjen e trupave amerikane shumë shpejt, për mos tërheqjen e saj “të bazuar në kushte”.
Megjithatë ajo që këta kritikë nuk janë në gjendje t’i japin kurrë një përgjigje të kënaqshme është kur do të kishte qenë koha e duhur për t’u tërhequr dhe si do të ishin përmbushur ato kushte. “Tërheqja shumë e nxituar” në realitet filloi në vitin 2014, kur shumica dërrmuese e forcave të ISAF u larguan nga Afganistani, pesë vjet pas “rritjes” fatkeqe të Presidentit Barack Obama.
Forca e mbetur prej 10,000-15,000 nuk kishte kurrë kapacitet për të kërkuar iniciativën nga talebanët. Qëllimi i tij i vetëm ishte të mbështeste dhe trajnonte një forcë afgane të sigurisë të aftë për të mbrojtur vetë. Që nuk ka arritur ta bëjë këtë në shtatë vjet, për të mos thënë asgjë nga 13 të mëparshmet, tregon problemet më themelore të sugjeruara më lart.
Siç përfundoi një studim i misionit ISAF: “Problemi i vërtetë analitik është të shpjegosh pse përpjekja e pas 2001 vazhdoi përgjatë një rruge e cila padyshim po çonte në një shtet afgan të varur … Një hipotezë… [është] se çfarë misioni në Afganistan pas 2001 ishte menduar për të arritur ishte pikërisht ajo që arriti… Fatkeqësisht, politika dhe diplomacia e fuqive perëndimore në Afganistan kishin ndryshuar rrënjësisht deri në vitin 2012; në atë pikë ajo që nevojitej ishte një shtet klient që ishte në gjendje të qëndronte në këmbët e tij, dhe kishte pak kohë në dispozicion për të konceptuar edhe një strategji për ta arritur atë. ”
Biden është mjaft korrekt në pohimin e tij se vonimi i vendimit për tërheqje nuk do të kishte arritur asgjë dhe meriton një meritë për rezistencën ndaj kërkesave të pandryshueshme të komandantëve të tij për më shumë trupa dhe më shumë kohë.
Ai meriton kritika për mos menaxhimin e tërheqjes në një mënyrë më pak kaotike, por rruga më e mundshme për të arritur këtë do të kishte qenë të pranonte se SHBA-ja ishte mposhtur dhe të organizonte një transferim të pushtetit tek një organizatë e udhëhequr nga talebanët paraprakisht. Eshtë e panevojshme të thuhet, pak nga kritikët e tij ishin gati të pajtoheshin me atë realitet.
Çfarë mban e ardhmja
Lufta e NATO -s në Afganistan, e cila sipas një vlerësimi rezultoi në vdekjen e 243,000 personave- shumica prej tyre afganë – më në fund ka marrë fund. Talibanët janë fitimtarë, por çfarë fituesi do të jetë mbetet të shihet.
Ka disa shenja premtuese: kulmi relativisht pa gjak i ofensivës së talebanëve, ku shumë qytete u dorëzuan si rezultat i marrëveshjeve të negociuara me forcat lokale të sigurisë ose pleqtë; bisedimet me ish -kundërshtarët në Hamid Karzai dhe Abdullah Abdullah; mungesa e vrasjeve sistematike për hakmarrje-megjithëse ka pasur llogari të izoluara të ekzekutimeve dhe monitorimin e afganëve të lidhur me SHBA. Shtë gjithashtu e paqartë se cila është situata në Panjshir, e cila i ka rezistuar kontrollit të talebanëve.
Në aspektin etnik, talebanët janë diversifikuar nga lëvizja ekskluzivisht Pashtune që ishte në vitet 1990. Qysh në vitin 2009, shura e Peshawarit e talebanëve krijoi një front kushtuar ekskluzivisht jo-pashtunëve; Taxhikët, Turkmenët, Uzbekët dhe disa Hazarë janë bashkuar me radhët e talebanëve vitet e fundit. Pjesërisht duke zgjeruar praninë e saj në veriun multietnik, talebanët ishin në gjendje t’i rezistonin rritjes së Obamës kundër zonave të saj jugore; një fakt që u nënvizua edhe një herë nga kapitullimi i shpejtë i qyteteve veriore në ofensivën e fundit.
Vitet e fundit, komunitetet shiite Hazara gjithashtu kanë kërkuar dhe kanë marrë mbrojtjen e talebanëve kundër ISIL. Dhe pas marrjes nën kontroll, shiitët në Kabul ishin në gjendje të kryenin procesionet e Muharremit në paqe.
Sidoqoftë, si çdo qeverisje në Afganistan, talebanët vazhdojnë të mbizotërojnë nga Sunitët dhe Pashtunët, dhe qeveria e tij e përkohshme e sapo shpallur të jep çdo përshtypje se është një qeveri e fituesve. Vërtetë, këta fitues kanë qenë pa dyshim më bujarë dhe më të gatshëm për të folur me kundërshtarët e tyre të mundur sesa SHBA në 2001.
Sidoqoftë, ata do të duhet të reflektojnë se derisa ata, dhe komunitetet pakicë të Afganistanit në përgjithësi, të kenë një aksion në qeverisje, ata do të luftojnë për të komanduar legjitimitet të gjerë në nivel lokal ose ndërkombëtar.
Së fundi, statusi i grave nën një regjim të mbizotëruar nga talebanët ka ngritur me të drejtë shqetësime. Talibanët kanë bërë zhurma pozitive, edhe pse të paqarta, duke mbështetur të drejtën e grave për të punuar dhe arsimuar përmes nivelit universitar, brenda një “kornize islame”. Çfarë do të thotë kjo ende nuk është thënë, dhe është e mundur të imagjinohet skenarë pak a shumë shqetësues.
Zhgënjimi nga mosgatishmëria e zyrtarëve talebanë për të dhënë një përgjigje të qartë rezultoi në marshime të grave në rrugët e Kabulit dhe Heratit, dhe shpërndarja me dorë e ashpër e këtyre protestave nga ana e talebanëve nuk është një shenjë siguruese.
Sidoqoftë, çdo analizë e sinqertë e së ardhmes së grave në Afganistan duhet të marrë parasysh kualifikimet e mëposhtme: së pari, ajo që shpesh përshkruhen si “fitimet e 20 viteve të fundit” ishin shpesh fitime të kufizuara në një pakicë grash dhe vajzash nga pakica e afganëve të urbanizuar, ndërsa humbjet e imponuara ndaj grave afgane nga një luftë e pamëshirshme dhe brutale – në vdekje, lëndime, trauma, pasiguri, humbje ekonomike – u ndanë më gjerësisht.
Së dyti, që fuqitë perëndimore e përdorën dukshëm kauzën e të drejtave të grave si një justifikim për vazhdimin e luftës, dhe duke i shoqëruar dhe njollosur të drejtat e grave me okupimin, siguroi që ato do të bëheshin pa diskutim të panevojshme dhe të prekshme sapo disponimi i shoqërisë të kthehej kundër atij pushtimi.
Dhe së treti, se qëndrimet regresive ndaj grave në Afganistan nuk e kanë origjinën dhe as nuk janë të kufizuara në talebanët; në shumë vende, ato thjesht pasqyrojnë normën kulturore dhe puna për të ndryshuar atë normë është një proces shumë më sfidues dhe i mundimshëm që mund të ndodhë vetëm me kalimin e kohës brenda shoqërisë afgane.
Në retorikën e tij, talebanët janë padyshim një lëvizje e transformuar nga paraardhësit e saj të dyshimtë dhe izolues. Ajo kërkon legjitimitet ndërkombëtar dhe të paktën një pjesë e udhëheqjes së saj e pranojnë se lloji i sundimit që ai u përpoq të impononte në vitet 1990 është, dhe ishte gjithmonë, i paqëndrueshëm në Afganistan.
Megjithatë, siç u përmend më herët, talebanët nuk janë një aktor unitar dhe presionet e qeverisjes do të testojnë kohezionin e tij në mënyra që lufta nuk e ka bërë kurrë. Më e mira që bashkësia ndërkombëtare mund të bëjë në këtë fazë është të pranojë se është fuqia dominuese në Afganistan, të ndihmojë udhëheqjen e saj në stabilizimin e ekonomisë dhe qasjen në asetet e ngrira të shtetit afgan, dhe duke e bërë këtë, ta shtyjë atë të nderojë angazhimet publike për krijimin e një qeverie përfshirëse dhe garantimin e të drejtave të grave dhe pakicave.
Ata që përkrahin sanksione ose ndërhyrje më agresive, mashtrohen duke menduar se një qasje e tillë do të ndihmojë disi afganët. Në realitet, ata do të kënaqin vetëm ndjenjën e tyre të krenarisë së plagosur. Të dhënat e 40 viteve të fundit të ndërhyrjes në Afganistan janë dëshmitarë tragjikë të kësaj.
/Al Jazeera-Argumentum.al
